Ta publikacja jest złożona pod:
Najważniejsze informacje o stronie głównej,
Wywiady i kolumny
Roger Ash
Ta kolumna obejrzy historię w DC Action Comics #900, a także Brouhaha, którą zrodził w zeszłym tygodniu. Jeśli nie sprawdziłeś problemu ani nie słyszałeś o otaczającej go kontrowersji, pomyśl o tym o spoilerze!
Action Comics #900
W krótkiej opowieści w Action Comics nr 900 autorstwa pisarza Davida S. Goyera z Art autorstwa Miguela Sepulvedy, Superman konsultuje się z doradcą ds. Bezpieczeństwa narodowego prezydenta, aby wyjaśnić, dlaczego wziął udział w demonstracji w Iranie. Superman wyjaśnia, że ćwiczył prawo do wzięcia udziału w zrelaksowanej demonstracji. Doradca stwierdza, że ludzie uważają, że był tam w imieniu prezydenta, a także wywołał żaden koniec problemów. Superman zgadza się, a także stwierdza, dlatego zrezygnuje z obywatelstwa USA. Ta metoda jego działania może być związane tylko z nim, a także czyni go bardziej globalnym.
Fox News, a także inne serwis informacyjne, dostali historię, a także z nią biegły. Chociaż nie jestem fanem Fox News, w tej sytuacji mogę zrozumieć, skąd się pochodzi oburzenie, ponieważ nie wydaje się, aby Superman zrobiłby. Jako taki uderza sztuczki.
Wygląda na to, że jedną z głównych metod, które DC, a także Marvel, które niedawno przyciągały gości, były sztuczki; Superman postanawia spacerować po kraju, Daredevil postanawia być liderem ręki, regularnymi komiksami, a także niekończącymi się wydarzeniami. Lista trwa i trwa. Powodem, dla którego myślę o tych sztuczkach, jest to, że są one opracowane wokół zdarzenia, a nie samych postaci. Nie oznacza to, że każda historia sztuczki jest zła. Oni nie są. Przykładem z najnowszej historii, która została wykonana dobrze, była śmierć kapitana Ameryki. Był sztuczka Steve’a Rogersa, która spowodowała wzrost sprzedaży, ponieważ goście chcieli odkryć, co się dzieje. Oprócz wielu odwiedzających utknęło, ponieważ to, co się spełniło, to silne, oparte na postaciach historie.
Ale w dzisiejszych czasach sztuczki wydają się prowadzić tylko do innych sztuczek; dom M do oblężnika do mrocznego panowania; Superman spędza rok na New Krypton, spaceruje po kraju, a także wyrzeka się jego obywatelstwo (które wydaje się cofnięcie funkcji poprzedniej historii). Jestem pewien, że możesz uwierzyć w innych. Mój problem z tym dotyczy tego, gdy historie były napędzane sztuczką, bohaterowie zwykle były płytkie, a także zachowują się w metodach, które dokładnie działały przez wiele lat (nawet dziesięciolecia), ponieważ muszą działać na tę metodę dla tej metody historia do pracy. Wierzę, że postać powinna kierować historią, a nie drugą metodą.
Wonder Lady by George Perez
Pozwól, że podam ci przykład lub dwie historie oparte na postaciach, które miały ogromny wpływ. Moim preferowanym biegiem na pytanie Lady wykonał George Perez. To, co zrobił, wziął udział w tym, kim była, a także wzmacniała to. Zawsze była związana z mitologią grecką. Dlaczego nie zwiększyć tego połączenia, a także zobaczyć, dokąd prowadzi? Doprowadziło to do ciekawej serii, która sprawiła, że ludzie rozmawiają, a także czytają, a także pozostali wierni, kim jest pytanie Pytanie.
Walter Simonson połączył Thora bardziej ostrożnie ze swoimi mitologicznymi korzeniami, a także zadał pytanie: „Co jeśli ktoś [zasługuje na] moc Thora?” Z tej założenia pojawiły się koszty beta promienie, a także jeden z najbardziej czule pamiętanych biegów Thora. Te przykłady pokazują dokładnie, jak możesz wywoływać przyjemność wokół postaci, pozostając wiernym jej korzeniom.
W moim ostatnim wywiadzie dla Marka Waida na temat Daredevil nr 1 przedstawił tę intrygującą wskazówkę na temat tego, co można znaleźć w książce. „Koncentracja na tym, jak w naszym XXI wieku skoncentrowanym na ekranie dokładnie to, jak moce Matta są być może nie tak przydatne, jak około 15 lat temu-nie w wieku, w którym prawie wszyscy komunikują się za pośrednictwem smartfona”. W tej koncepcji podoba mi się to naturalna troska o pytanie, pod warunkiem, że postać, a także jego moce. Jestem ciekawy, dokąd zmierza z tym.
Dlaczego więc czuję, że ta historia Supermana jest bardziej sztuczką, a także mniej opartą na postaci? Dla mnie Superman zawsze zapewnił odpowiedni z tego, czym powinna być Ameryka. Wykorzystuje swoje moce, aby pomóc potrzebującym, stać ze słabymi przeciwko silnym, a także zwalczają ucisk, w którym może to odkryć. Uważam, że jego zaangażowanie w demonstrację miało sens, pod warunkiem, że jego przekonania. Być może pochodzi ze świata obcych, jednak został zwiększony przez Jonathana, a także Martha Kent z silnym wychowaniem moralnym, a także Let’s Red to z tym, perspektywą życia, które jest mocno wiejskim Amerykaninem. Jego doświadczenia w Metropolis zdecydowanie pochodziły z innej strony Ameryki, jednak były również zdecydowanie amerykańskie. To jest rdzeń tego, kim jest – patrzy na LiFe jako Amerykanin, a nie kosmita. Wyrzeczenie się jego obywatelstwa nie zmienia się dokładnie, jak postrzega świat.
Stwierdza, że zrzeczenie się obywatelstwa nie będzie już powiązać jego działań z USA. Jest wystarczający, aby zrozumieć, że to nieprawda. Nadal są ludzie, którzy uważają, że prezydent Obama nie urodził się w USA, pomimo długiego rodzaju wydania jego akty urodzenia. Jeśli Superman uważa, że po prostu stwierdzając, że nie jest mieszkańcem USA, przekonuje dyktatora, że nie ma powiązań z USA, ma jeszcze jedną wiekę.
Podobnie stwierdza, że jest rezydentem świata, jakby nie można było być rezydentem zarówno USA, jak i świata. To niedorzeczne. Programu można być zarówno, jak i wierzyć, że inaczej jest wąski. Obywatele każdego narodu również muszą być obywatelami świata. a także wszyscy potrzebują lokalizacji, aby zadzwonić do domu, a także zawiesić kapelusz. Dla Supermana racjonalna lokalizacja do tego jest w USA.
A kiedy ma opcję przeciwstawienia się temu, co wierzy, a także to, za co uważa, że Ameryka powinna oznaczać, wyciąga prostą metodę, a także stwierdza, że nie jest już rezydentem USA. Ucieka od problemu. To nie jest heroiczne, a to nie Superman.
Przynajmniej to moja opinia. Co myślisz?